Columna de Amylkar

MALABARISMO PRESUPUESTAL
Amylkar D. Acosta Medina

Entre el cúmulo de proyectos sometidos a la consideración del Congreso de la República en esta última legislatura, unos que hicieron tránsito de la anterior legislatura y otros que apenas inician su trámite, está el Proyecto de ley de presupuesto general de la Nación para la vigencia de 2010. La elaboración, presentación y trámite de este deben ceñirse a lo establecido en la Ley orgánica de presupuesto (Decreto ley 111 de 1996), debe sujetarse a lo previsto en la Ley orgánica de planeación (Ley 152 de 1994) y guardar correspondencia con el Plan General de desarrollo vigente ( ). Ahora bien, con la expedición en 2003 de la Ley 819 de Responsabilidad fiscal, se metió en cintura tanto al gobierno central como a las entidades territoriales, al establecer una especie de camisa de fuerza para cuerdos que les impone una gran disciplina fiscal en orden a procurar la sostenibilidad de las finanzas públicas. Dicha Ley les fija unas metas anuales de superávit primario a alcanzar, esto es, que los ingresos corrientes sean superiores a los gastos de inversión y funcionamiento, lógicamente sin incluir el pago de intereses de deuda. Un aspecto fundamental es la obligación que se deriva de la misma de la presentación a las comisiones económicas del Congreso de la República, a más tardar el 15 de junio de cada año, del Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP). En este debe estar claramente definida la programación macroeconómica y fiscal, de la cual se derivan las metas anuales de gasto público: cálculo del déficit fiscal y las fuentes de su financiamiento, así como la meta de superávit primario, la cual debe ser consistente con una senda sostenible de deuda pública.
Dado que la radicación por parte del gobierno y la aprobación en el Congreso de la República deben cumplir con unos términos que están normados en la Ley, el primero procedió a la presentación del Proyecto de presupuesto para la vigencia de 2010 el pasado 29 de julio y su aprobación muy seguramente se dará al filo de la media noche del 20 de octubre, para no perder la costumbre de hacerlo en la agonía del plazo límite legal. El tiempo ya empezó a correr y las preocupaciones tanto del gobierno como de su bancada son otras bien distintas, están obsesionados y obnubilados con el engendro del referendo reeleccionista; por si ello fuera poco, por lo menos este primer período de la actual legislatura va a estar atravesada por los desencuentros diplomáticos y los estragos que ellos están provocando en el sector externo de nuestra economía.

DESFASES Y PRIORIDADES
Esta vez el monto del proyecto de presupuesto es de $148.3 billones. Llama poderosamente la atención que mientras los gastos crecen un 7% con relación al presupuesto de la vigencia 2009, los ingresos corrientes de la Nación a duras penas aumentan 3.3%. Y eso que el gobierno espera que a través del Plan Antievasión de la DIAN se puedan recaudar $1.4 billones adicionales, disminuyendo la tasa de evasión en dos puntos para renta y en un punto en IVA. Adicionalmente, como es bien sabido, el gobierno pretende obtener con su Proyecto de “ajuste” tributario $2.1 billones, de los cuales $1 billón sería para la “seguridad democrática”. Con ello pretende contrarrestar el efecto combinado sobre los recaudos de la recesión económica –el año entrante se sentirá con mayor severidad su impacto - y la feria de las gabelas tributarias al gran capital[2]. Este desfase de los gastos con respecto a los ingresos se pretende solventar recurriendo a los recursos de capital provenientes de la colocación desmedida de deuda pública y ello explica el brinco del 15.1% que se prevé para el año entrante. Pero, de la misma manera que se dispara el endeudamiento público, el servicio de la deuda también se eleva y de qué manera, 15.5% y ello que el peso de la misma se ha visto aliviado por la revaluación del peso con respecto al dólar, amén de que buena parte de la deuda externo se pesificó.
Es notorio el contraste, mientras para educación se apropia $17.1 billones y para inversión $24.4 billones, el servicio de la deuda absorbe $40.7 billones, 11% más que en 2009. Un aspecto que ha llamado poderosamente la atención es la destinación de $1.1 billones de gastos contingentes para cubrir los requerimientos que se derivan de las sentencias judiciales que condenan a la Nación. Este rubro se ha venido convirtiendo en un hueco negro por donde se van buena parte de los recursos del Estado, sin que de ello se siga el establecimiento de responsabilidades y en acciones de repetición en contra de los funcionarios negligentes. Se destaca también el hecho de que si sumamos las sumas apropiadas para Defensa Nacional, $8.5 billones y Orden público y seguridad ciudadana, $8.7 billones nos dan $17.2 billones, superando el magro presupuesto de educación. Y qué decir de la exigua partida asignada para Ciencia, Tecnología e Innovación (C + T + I), de sólo $198.000 millones, con lo cual la recientemente expedida Ley 1286 de ciencia y tecnología se tornará nugatoria en su aplicación. Con ello se está enviando un pésimo mensaje, en el sentido que entre las prioridades para este gobierno está primero la guerra que la educación!
Es de anotar que, según reciente estudio de Asobancaria, el Balance del Sector Público Consolidado (SPC), después de estar prácticamente equilibrado en 2008 (-0.1% del PIB), al tiempo que este año se cerrará con un déficit de 2.4%, ahora se prevé un déficit para el 2010 de 4.4%; es decir, que vamos de mal en peor. Como se sostiene en el MFMP “el mayor déficit lo explica en su totalidad el comportamiento de los ingresos que pasan de 16.1% del PIB a 14.5% del PIB entre 2009 y 2010”. Y lo que es más grave, este Proyecto de presupuesto tampoco es tranquilizador en cuanto a la estabilidad y sostenibilidad de las finanzas públicas, habida cuenta que el Balance primario pasará de arrojar un superávit cercano al 1% del PIB durante los dos años anteriores a -0.6% este año y -1.1% del PIB para el 2010, lo cual es una muy mala señal, sobre todo para las calificadoras de riesgo.

SIN MÁRGEN DE MANIOBRA
Ahora, refirámonos a lo concerniente a los supuestos de los cuales partió el gobierno para proponer este Proyecto de presupuesto. El Ministro de Hacienda parte de la base de que Colombia “ha resistido mejor esta crisis y lo que esperamos es que este segundo semestre pueda tener indicadores más favorables que nos permitan lograr la meta de crecimiento positivo para este año”[3]. Él parte de la premisa de que el crecimiento del PIB para el año entrante será de 2.5%, meta esta que no consulta para nada la realidad y luce demasiado optimista[4]. Asume, además, una devaluación del peso para todo el año de 0.8%, lo cual es irreal, pues el mayor endeudamiento previsto, la diferencia de tasas de interés con respecto a los Estados Unidos y la Unión Europea, así como la afluencia de capitales non sanctos al país, van seguir presionando la revaluación del peso.
Todo lo anterior nos hace ser muy pesimista sobre el margen de maniobra que tendrá el gobierno en el 2010 con este proyecto de presupuesto, que lejos de ser contracíclico, como lo demanda la actual coyuntura es más procíclico. Ya veremos los malabares a los que tendrá que recurrir el gobierno entrante, que puede ser el mismo actual para sortear este desbarajuste fiscal. Sobre todo si tenemos en cuenta las rigideces estructurales de la presupuestación del gasto público, pues más del 85% del monto del presupuesto está predeterminado por un manojo de normas que compartimentan el gasto. La gran paradoja es que el Constituyente de 1991 estableció la expresa prohibición de rentas con destinación específica (CN, artículo 359), excepción hecha del gasto social. Según un estudio del FMI, Colombia es el país de la región con el mayor porcentaje de gastos predeterminados.

RIGIDECES Y GAMBETAS
En concepto del analista Mauricio Cárdenas, “las inflexibilidades surgen endógenamente del proceso político bajo el cual se formula la política fiscal” y añade que ello se da “a costa de representatividad y adaptabilidad”. Un ejemplo patético de ello es el impuesto de guerra, el cual se ha venido renovando por la vía de su temporalidad, en la cual insiste el gobierno; esta es una forma de hurtarle el cuerpo a la norma, gambeteándola. Otra modalidad a través de la cual se soslaya dicha prohibición son las tales vigencias futuras, de las cuales se hace uso y abuso constantemente. A pesar de que la Ley de Responsabilidad fiscal no admite que se puedan adquirir compromisos más allá del período de gobierno, se dan casos como las vigencias futuras de la Nación para el Metro de Bogotá de US $100 millones anuales de forma ilimitada. Este es otro factor que contribuye a las inflexibilidades, junto con el servicio de la deuda, que es impajaritable; pero, siempre que se alude a las rigideces presupuestales se les endilga básicamente al Sistema General de Participación (SGP) y a las pensiones. Mauricio Cárdenas tiene toda la razón cuando afirma dada esta proliferación de inflexibilidades “es comprensible que la discusión sobre el proceso presupuestal haya pasado a un segundo plano”. Lo más tenaz es que ello restringe la posibilidad de utilizar la política fiscal para estabilizar el ciclo económico, sobre todo en circunstancias tan delicadas como la actual. Prácticamente los únicos rubros en el presupuesto susceptibles de ajustar son la inversión y los gastos generales, por ello es sobre ellos que siempre recaen los recortes o aplazamientos del gasto.
Bogotá, agosto 6 de 2009
http://www.amylkaracosta.net/
[1] Ex presidente del Congreso de la República

Anexos:

[2] Amylkar D. Acosta M. Las cabrioles del gobierno. Julio, 12 de 2009
[3] Portafolio. Agosto, 6 de 2009
[4] Amylkar D. Acosta M. Confirmado! Junio, 28 de 2009

Política Latinoamericana

EL AJEDREZ POLÍTICO DE LA GUERRA PSICOLÓGICA
Nicolás Ramón Contreras Hernández

Dos intelectuales franceses y un líder político británico: Alexis de Tocqueville, Charles Bourdieu y Winston Churchill, se refirieron al papel protagónico que tomaría la prensa y por extensión los medios informativos como entorno mediático, con el devenir histórico de la política a nivel local y global. El primero de ellos a principios del siglo XIX dijo, luego de una visita por la naciente nación norteamericana, que en ese país las torturas y castigos más grandes a los ciudadanos en el futuro, no se producirían en la guillotina – el equivalente para la silla eléctrica o la inyección letal de hoy- sino en las páginas de la siempre influyente prensa.
En el siglo XX Bourdieu, afirmaba por su parte como en el futuro, las luchas que se libraban en los campos de batalla, se trasladarían al símbolo en confrontaciones no sangrientas, pero no por ello exentas de la ferocidad y el encarnizamiento de toda empresa humana, donde se comprometen sentidos y emociones, planteamientos que encajan perfectamente con el de Winston Churchill, para quien la primera víctima de toda confrontación bélica, es sin duda la verdad.
Los códigos y claves que se ocultan en estas partidas psicológicas y mediáticas, en estas batallas psicológicas, develan como uno de los pasos esenciales la creación de matrices de opinión, por medio de herramientas tan eficaces como las verdades a medias, la repetición diversificada de epítetos y clichés – mediante noticieros, programas de opinión con “especialistas de la misma tendencia”, impresos, radio revistas o el chiste- llevando al “consumidor de mensajes” a establecer una “verdad/realidad mediática”, sustentada en la creación de estigmas maniqueos, a los puntos de vista y enfoques alternativos emergentes, más recientes, o del pasado, una oposición binaria trazada en blanco y negro, lo correcto y lo incorrecto, lo bueno y lo malo, ángeles y demonios, etc.
El papel de los medios informativos como teatro de operaciones, había tenido en la radio nazi y fascista, de Hitler y Mussolini, una poderosa arma de adoctrinamiento político y militar, que en ese mismo eje militar, Roma- Berlín- Tokio (Roberto), haciendo memoria en éste último de la famosa “Rosa de Tokio” – prototipo precursor a la Luciérnaga y al Cocuyo en el caso de Colombia- quienes no dudaron en crear y emplear personajes y realidades virtuales, como elementos desmoralizadores de la opinión de los pueblos enemigos, en esa incipiente guerra psicológica, hasta constituir hoy día con la concentración de los medios en las grandes multinacionales de USA, España e Italia, un eficiente “caballo de Troya” político permanente, que incluye a los héroes del celuloide y la televisión.
Bajo este nuevo estatuto de la percepción y la formación de opinión, en los últimos años, luego de la guerra fría y el derrumbe de las Torres Gemelas, tiene lugar un reavivamiento de la inquisición y el macartismo: posiciones ideológicas legales constitucionalmente, como el sindicalismo, los inmigrantes, el islamismo, el comunismo, los grupos de LGBT o los gordos, se convierten en el blanco de una epidemia de kukuxklán, que los persigue como si fueran la encarnación del pecado o los enemigos público número uno, vaciando de su sentido original, conceptos como “imperialismo”, democracia, libertad de expresión, populismo, justicia o terrorismo.
La nueva secretaria de salud de USA (¿?) ha sufrido los ataques más severos de revistas y grupos de presión, por ser gorda y constituir un “ejemplo inadecuado para el pueblo estadinense”, sin tener en cuenta sus logros científicos y de trabajo social exitosos, a favor de comunidades marginales, donde su liderazgo, entrega y resultados halagüeños con muy pocos recursos, son pruebas contundentes de su capacidad, que la nueva verdad oficial se niega a reconocer por encima de todas las cosas. En Colombia los representantes de los árbitros profesionales del fútbol profesional, entrevistados por las dos principales cadenas privadas de radio, se apresuran a aclarar a sus entrevistadores que, “nosotros no tratamos de crear sindicatos, ni nada por el estilo, sólo aspiramos a que nos reconozcan un estatus profesional”.
Se quejan las multinacionales informativas del continente en cabeza de opinadores como Vargas Llosa, Plinio Apuleyo o el ex ministro Jaime Humberto Botero, con la frescura del ignaro que jamás ha tocado un diccionario de política en sus manos, señalando el liderazgo de Hugo Chávez y de los países del ALBA, como “un imperialismo criollo peligroso e intervencionista, que amenaza la estabilidad de la región, comprando conciencias y liderazgos”; opinión que refleja el punto de vista de una élite, acostumbrada a la pax romana de los marines desembarcando, secuestrando, asesinando o colaborando en el derrocamiento de mandatarios – como Salvador Allende en Chile o Maurice Bishop en Grenada, entre otros- imponiendo un modelo económico que viene de fracaso en fracaso, desde los años 30 del siglo XX, agudizando la miseria de miles y el beneficio de muy pocos.
Se hacen estas memorias, para hacer más fácil la comprensión del convulsionado momento que se vive en las Américas, donde tiene lugar un nuevo intento por redefinir las relaciones de muchas naciones con la democracia imperial de USA, fuerza política y militar hegemónica, que estrenó su poderío destrozando a la nación haitiana en la segunda mitad del siglo XIX, iniciando desde entonces una cabalgata victoriosa marcada por los desembarcos y ocupaciones de sus marines, en Cuba, Puerto Rico, Las Filipinas, Méjico, República Dominicana, Guatemala, Nicaragua, Panamá y un montón de lugares del mundo, siendo los más recientes Irán y Afganistán, sin desconocer las manos de la ultraderecha ligada al pentágono y la CIA, en el golpe de estado en Honduras.
Glenda Umaña de CNN –como ejemplo de esta partida permanente de ajedrez mediático y psicológico- preguntaba a José Miguel Insulza, apoyándose en imágenes de una multitudinaria manifestación golpista en Honduras, si a él le parecía que las mayorías de esa nación, representadas en la manifestación de San Pedro Sula, debían ceder la razón a las minorías que apoyaban a Zelaya, dando a entender que las mayorías que se habían manifestado y escrutado en las urnas a favor del presidente depuesto, quedaban invalidadas por una manifestación multitudinaria del ahora, sin tener en cuenta si era del caso, que del otro lado también se manifestaban mayorías igual de nutridas, con el agravante de salir desafiando la agresión de las fuerzas del régimen de facto, que ya contabilizan más de 6 muertos a bala y tortura, entre sus contradictores.
Obedeciendo a la misma partitura ideológica las grandes cadenas de radio del país, convierten el verbo “lamentar” de Insulza, por el “condenar” o “rechazar”, cuando el titular de la OEA invitaba a las partes al diálogo, “evitando tomar decisiones comerciales que afectarían a la población civil”, llegando a titular “un fuerte tirón de orejas dio el presidente de la OEA al presidente Chávez…” O los enfoques de La Luciérnaga y El Cocuyo, haciendo coro a Ernesto Yamhure o Claudia Gurisatti, quienes dan por sentado que Chávez vendió o regaló armas suecas a las Farc, compradas por Venezuela en 1980 y robadas en 1993, cuando “el gorila barinés” – así lo llaman los opositores- aún no era presidente.
Bajo el amparo de los alfiles informativos y con el descaro de la hipocresía, de quienes se sienten apoyados por la impunidad del dinero y la sombrilla de la democracia imperial norteamericana, Liberman el Canciller del estado de Israel, país invasor y genocida del pueblo palestino, manifiesta “no querer intervenir en la política de la región, de lo cual mi país es respetuoso”, pero viene a advertir de la presencia de grupos terroristas de Hizbolá en las mezquitas de la guajira venezolana y colombiana -cobijadas según él – “por el peligroso liderazgo de Hugo Chávez, que tiene negocios con países que son una amenaza para la paz mundial como Irán.” ¿Será que en lengua hebrea la intervención tiene otro significado distinto del conocido en las lenguas romances?
En este escenario contemporáneo político, en donde los países han preferido ventilar en los medios delicados temas, que las normas históricas de la política recomiendan tratar por canales diplomáticos, la lectura del comunicado de la Casa de Nariño, despierta los siguientes interrogantes: ¿Por qué el gobierno Uribe, si había incautado unas armas a las Farc en Octubre del 2008, en lugar de notificarle el caso primero a Venezuela, trasladó sus inquietudes al gobierno de Suecia? ¿Si el gobierno colombiano entregó la información a Venezuela a finales de Junio de este año, por qué exigen que se entregue una información tan delicada con celeridad, cuando ello amerita una investigación interna, con todas las garantías procesales?
Las respuestas se hallan paradójicamente en el más reciente artículo de José Obdulio Gaviria (JOG) - asesor estrella del gobierno Uribe y de oscuros antecedentes en el pasado cercano - cuando alude a la mudanza de la bases militares de Manta a Colombia, con la escusa de combatir “el terrorismo y el narcotráfico”, verdad mediática vendida con eficiencia al pueblo colombiano y en torno a la cual, se alinean los medios informativos, los potentados y los partidos tradicionales del establecimiento– incluyendo a uno de ellos en oposición.
Sin embargo, esta justificación no satisface a los países de la región, reunidos en UNASUR y comandados por, “intachables y correctos líderes regionales como los presidentes Lula y Bachelet” – en palabras de Héctor Rincón- quienes le exigen al gobierno de Uribe explicar lo de las bases norteamericanas: un auténtico jaque mate del cual este mandatario quiere salir, no asistiendo a la cumbre de UNASUR en Quito.
Se pierde entonces la oportunidad, no sólo de arreglar por consenso las relaciones comerciales y diplomáticas, sino también lograr un consenso en torno al narcotráfico, los grupos armados ilegales, y la cantidad de armas producidas en Israel y USA que deambulan desde la época de Pablo Escobar, en manos de narcoparamilitares y narcoguerrilla, como las tristemente célebres UZI, R-15 y Pietro Beretta- versión 9mm y 7.65 mm, que son comercializadas oficialmente por INDUMIL. Pero tal vez eso no importa, porque el presidente colombiano, sintiéndose aislada políticamente, le apuesta todo su capital y el del país, a un TLC asimétrico con USA – modelo de otro que negocia a marchas forzadas con la Unión Europea-y que le ha sido negado hasta ahora.

Detrás del Complot, el clan de los Bush

La CIA consigue una condena de tres años para ex agente que denunció al terrorista Posada Carriles
Por: Jean-Guy Allard

(Periodista Francés)

Celerino "Cele" Castillo ex agente de la DEA quien denunció a Posada Carriles por tráfico de armas y cocaína fue sentenciado a 37 meses de prisión por el juez Royal Furgeson y con la actuación del Fiscal Federal Johnny Sutton, coincidencialmente, amigo personal del ex presidente Georges W. Bush por compra de arma sin licencia. Mientras Posada Carriles fue liberado por traficar con armamento. Celerino "Cele" Castillo fue condenado a tres años por un delito común mientras el delincuente denunciado por él por tráfico de armas y droga goza de la libertad otorgada por el Estado de EE.UU. (Foto: archivo).
Así es la justicia cuando la maneja la inteligencia imperial. Mientras aseguró un proceso dilatorio y la libertad a su agente terrorista Luis Posada Carriles, la CIA y la DEA acaban de encarcelar por 37 meses al ex agente de la DEA Celerino ''Cele'' Castillo.

Castillo vio de sus propios ojos y denunció, años atrás, a Posada Carriles por manejar la operación de trafico de armas contra cocaína en la base salvadoreña de Ilopango.
Desde la localidad tejana donde vive, a un par de kilómetros del puesto frontera mexicana de Reinoso, los amigos de ''Cele'', el más que valiente oficial de la agencia norteamericana antidroga, confirman que él dejo su domicilio para presentarse en el penitenciario de La Tuna para cumplir los 37 meses que le otorgó el juez Royal Furgeson, después de un juicio orientado desde Washington.
El complot contra Castillo lo dirigió el Fiscal Federal Johnny ''House of Death'' Sutton, en San Antonio, Texas, un amigo personal del ex Presidente George W. Bush, quién se encargo de montar un show jurídico sostenido por una aparentemente banal compra de arma sin licencia, algo que ocurre diariamente en el estado norteamericano donde -tal vez- más armas circulan.
''Cele'' reconoció espontáneamente la compra. Pero denunció a lo largo del proceso trucado las múltiples maniobras del Fiscal bushista para obtener, a fuerza de trucos, la sentencia más delirante para un ''crimen'' tan común: tres años más un mes de cárcel.
Celerino Castillo tuvo el inmenso valor de hablar públicamente la conspiración criminal de la administración Reagan-Bush, conocida como el Iran-Contras. Jamás los Bush, la CIA y la DEA se lo perdonaron.
En una comparecencia histórica ante el comité de inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, ''Cele'' Castillo explicó detalladamente como sus informantes vieron en la base de Ilopango almacenes de drogas, además de armas y dinero.
También explicó que muchos de los pilotos de la Contra nicaragüense se beneficiban de la operación clandestina administrada por Luis Posada y su socio Félix ''El Gato'' Rodríguez Mendigutía, fichados como narcotraficantes.
''El Gato'' Rodríguez es quién ordenó el asesinato de Ernesto ''Che'' Guevara en Bolivia en1967, cuando el guerrillero heroico se encontraba preso de tropas bolivianas dirigidas por asesores yanquis.
En una entrevista publicada en el año 2004, Celerino Castillo comentó: ''La única razón por la que Félix Rodríguez no fue arrestado es por que él sabía dónde estaban enterrados todos los cadáveres de la operación Irán-Contras. Él siempre ha sido un terrorista así, como Osama Bin Laden y todos los terroristas que nosotros hicimos en el pasado''.

EL RECUERDO DE GARY WEBB
Lo ocurrido al ex oficial de la CIA recuerda a otro valiente personaje de la lucha contra los Bush y su mafia gubernamental. En su libro Dark Alliance, el famoso periodista norteamericano de investigación Gary Webb describía a Posada como ''un veterano agente de la CIA con una historia de involucramiento con narcotraficantes, gente del hampa y terroristas'' identificados a la tropa mafiosa del ex capo habanero Santos Trafficante.
En 1973, revelaba Webb entre muchas otras cosas, Posada fue puesto bajo vigilancia por la Drug Enforcement Agency (DEA) cuando la agencia se enteró que era el ''contacto principal'' en una operación de tráfico de mayor envergadura.
El 10 de diciembre 2004, el cadáver de Webb fue descubierto en su domicilio de Carmichael. Tenía la cara destruida por dos proyectiles de revolver calibre 38. El coronel Robert Lyons fue el oficial de justicia que realizó la investigación. Concluyó aÂ… un suicidio.
DETRÁS DEL COMPLOT, EL CLAN DE LOS BUSH
''Denuncié a nuestro gobierno como cómplice del narcotráfico y del contrabando de armas. Varias investigaciones bipartidarias tanto en la Cámara baja como en el Senado confirmaron mis alegaciones contra el Gobierno'', escribe ''Cele'', en una carta abierta, antes de ir a presentarse a sus carceleros.
''Muchos individuos involucrados en estas atrocidades fueron encontrados culpables pero luego indultados. Además, unos de ellos continuaron a trabajar con la administración Bush. ¿Porqué fui yo escogido como objeto de la conducta más ultrajante del gobierno?'', pregunta al denunciar al fiscal Johnny Sutton ''muy cercano a la familia Bush'' que le paso ''la cuenta para todas mis alegaciones en contra de la familia Bush''.
La Institución Federal de Corrección de La Tuna, se encuentra en Anthony, Texas (P.O. Box 3000 Anthony, TX 88021).
Increíblemente, esta cárcel está situada a menos de 20 kilómetros de El Paso, donde la jueza Kathleen Cardone liberó en dos oportunidades al terrorista más conocido del continente, Luis Posada Carriles, que el propio ''Cele'' observó traficando.